En mi primer trabajo como asesor militar en un set de cine, fui testigo del marcado contraste entre la cultura de seguridad de las armas de mis años como SEAL de la Marina y la actitud arrogante hacia las armas ante el fuego que impregna Hollywood. Durante una pausa en el rodaje, el actor principal, recién salido de un papel de galán adolescente, tomó un arma y comenzó a agitarla, bromeando con los actores. Instintivamente, me lancé hacia el actor, agarré el arma y le di un fuerte puñetazo en el pecho, reprendiéndolo por «denunciar» a todo el equipo, usando el término militar para alguien con un arma.
Más tarde, lo llevé a un lado y le enseñé las reglas fundamentales de seguridad con las armas, reglas que se convierten en algo natural para cualquiera que maneje armas de fuego profesionalmente: considere siempre un arma cargada. Nunca apuntes a nada a lo que no tengas intención de disparar. Mantenga el dedo alejado del gatillo hasta que esté listo para disparar. No se trata de directrices voluntarias sino de leyes férreas. Si tienes que manejar armas de fuego, incluso cargadas con balas de fogueo, te expliqué, tienes el deber de dominar estos principios.
El desprecio por la seguridad básica de las armas que presencié ese día no fue un incidente aislado. Fue emblemático de un problema en la industria cinematográfica y un síntoma de las profundas contradicciones en la actitud de Hollywood hacia las armas.
En los sets de filmación, las armas reales, a menudo modificadas para disparar balas de fogueo, son comunes. Los tiroteos y los tiroteos son elementos básicos del entretenimiento de gran éxito, y los personajes que empuñan estas armas, desde James Bond hasta John Wick, son glamorosos e idolatrados. La violencia –a menudo estilizada como violencia armada– ha sido durante mucho tiempo una parte lucrativa del ecosistema de Hollywood. Al mismo tiempo, Hollywood es visto como un bastión de la política liberal y una voz líder en la lucha por el control de armas. Después de los tiroteos masivos, muchas partes interesadas y líderes abogan apasionadamente por regulaciones de armas más estrictas. Utilizan su influyente plataforma para poner a la opinión pública en contra de la cultura de las armas estadounidense.
Se trata de una contradicción impactante, que la industria ha ignorado durante mucho tiempo, pero que creo que ya no puede evitar afrontar. El trágico tiroteo en el set de “Rust” en 2021, que se cobró la vida de la cineasta Halyna Hutchins, puso de relieve las consecuencias de una actitud arrogante hacia las armas. Los detalles del episodio pintan una imagen de un entorno en el que se descuidaban los protocolos básicos de seguridad de las armas. Se mezclaron balas reales con balas de fogueo. Las armas fueron manejadas con sorprendente indiferencia. El resultado fue una serie de errores en cascada que culminaron en una muerte evitable.
La condena de la semana pasada al armero de la película, Hannah Gutiérrez-Reed, por homicidio involuntario, y la declaración de no oposición de un asistente de dirección a un cargo de manejo negligente de un arma mortal, subrayan la naturaleza sistémica del problema. No se trata sólo de errores de juicio individuales, sino de una cultura más amplia de laxitud y desprecio por el potencial letal de las armas en el set.
La tragedia de “Rust” debería ser una llamada de atención para Hollywood. Esto requiere una reevaluación integral de cómo se manejan las armas en la industria del entretenimiento. La industria necesita protocolos de seguridad más estrictos y una formación más rigurosa, trabajando con armeros experimentados y cualificados. Los actores deben educarse y respetar el poder letal de las armas de fuego, incluso aquellas que disparan balas de fogueo. Los productores y directores deben priorizar la seguridad sobre la conveniencia. Y necesita un sistema donde todos puedan denunciar prácticas peligrosas sin temor a represalias.
Desde la muerte de la Sra. Hutchins, algunos en la industria han comenzado a tomar medidas. Guy Ritchie, un veterano director de cine de acción conocido por sus películas con armas de fuego, ha anunciado que ya no utilizará armas reales en sus sets y optará por pistolas de perdigones de airsoft. El actor Dwayne Johnson, cuya productora está detrás de películas de acción como «Red Notice», ha prometido evitar armas reales en sus sets, incluso si eso significa aumentar los costos de los efectos visuales. Más de 200 cineastas también firmaron una carta abierta pidiendo la prohibición de utilizar armas de fuego en películas y negarse a trabajar en decorados que las utilicen.
Estas son medidas alentadoras. Pero estas acciones deben ser parte de un cambio cultural fundamental, uno que lleve a los escenarios cinematográficos la seriedad y el respeto por las armas de fuego que se inculca a los militares y a las autoridades.
El mismo lenguaje utilizado por Hollywood, en particular el término “arma de utilería”, es emblemático del problema. La frase «pistola de utilería» sugiere algo no auténtico, una facsímil inofensiva de un arma real. Este es un nombre inapropiado y peligroso. Las armas utilizadas en las películas suelen ser armas de fuego reales, a menudo modificadas para disparar balas de fogueo o para que no funcionen. Al caracterizarlas como meros accesorios, la industria perpetúa una falsa sensación de seguridad, restando importancia a los riesgos reales que plantean estas armas.
El enfoque militar sobre la seguridad de las armas proporciona un sorprendente contrapunto a la complacencia de Hollywood. En el ejército, cada cartucho, ya sea de fogueo o real, se considera potencialmente letal. Cualquier ejercicio con armas de fuego implica múltiples controles de seguridad meticulosos. La responsabilidad final recae en la persona que aprieta el gatillo, quien debe confirmar la seguridad del arma antes de disparar. Es una cultura de disciplina y responsabilidad inflexibles, donde se comprenden bien las consecuencias de la complacencia.
La lección más importante que Hollywood puede aprender del ejército es una ética de responsabilidad compartida: todos, independientemente de su rango, tienen el deber de mantenerse a salvo. En la Marina, si un joven marinero estrella un barco mientras el capitán duerme, ambos son responsables. Sólo en 2023, la Armada relevó a 16 comandantes, algunos de los cuales casi con certeza por las acciones de sus subordinados. Esta responsabilidad es lo que tanto le falta a Hollywood.
El camino a seguir es claro, incluso fácil. Hollywood necesita adoptar una nueva ética, una que trate las armas con la seriedad que merecen. Debe fomentar una cultura donde la seguridad sea primordial, donde nadie sea demasiado importante ni esté demasiado ocupado para seguir protocolos básicos. Debe capacitar a su talento, tripulaciones y líderes para que vean la seguridad de las armas no como un complemento sino como una habilidad esencial y un imperativo moral.
La industria cinematográfica tiene el poder único de moldear la cultura y guiar a la sociedad a través de cuestiones complejas. Pero no puede abordar verdaderamente el debate sobre la relación de Estados Unidos con las armas hasta que resuelva sus propias contradicciones internas. No puede defender leyes responsables sobre armas mientras glorifica el uso imprudente de armas. Y no puede exigir responsabilidades a los demás mientras los evita en sus propios sets de filmación.
Kaj Larsen es un asesor técnico militar, productor de documentales y especialista que sirvió durante 13 años como oficial en los Navy SEAL.
Fotografías de Gabriela Campos/AFP, vía Getty Images, y Kevin Mohatt/Reuters
El Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el editor. Nos encantaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Instagram, TIC Tac, WhatsApp, X Y Temas.
